Menú Portada
La tonadillera no comparecerá el próximo día 8 al Alto Tribunal a la revisión del caso Blanqueo derivado de la Operación Malaya

Temor en el entorno de Isabel Pantoja ante la posibilidad de que el Tribunal Supremo pueda aumentarle las penas y acabe en la cárcel

Mayo 4, 2014
pq_929_pantoja-juzgado.jpg

La cantante Isabel Pantoja no acudirá el próximo 8 de mayo a la vista pública que el Tribunal Supremo ha señalado para ese día con el fin de resolver los recursos presentados por las partes contra la sentencia de la Audiencia de Provincial de Málaga que en abril del pasado año condenó al ex alcalde de Marbella Julián Muñoz, a sus ex parejas, Isabel Pantoja y Maite Zaldívar, y a otras cuatro personas más por blanqueo de capitales, derivado de la Operación Malaya.

La Audiencia de Málaga condenó entonces a Isabel Pantoja a dos años de prisión y una multa de 1,1 millones por un delito de blanqueo. La tonadillera no tuvo entonces que entrar en prisión al no ser todavía la sentencia firme –al estar recurrida-, y tener una pena inferior a dos años y un día. Para este nuevo acto judicial del Caso Blanqueo, al que no acudirá personalmente, Pantoja estará representada por su nuevo abogado fichado exclusivamente para este caso, el catedrático de Derecho Penal de la UNED, Luis Rodríguez Ramos. Su otro abogado penalista, José Ángel Galán, ha excusado su presencia ya que se encuentra de trabajo fuera de Madrid.
 
Una vista pública preocupante para la tonadillera
 
Esta vista pública de revisión no suele darse en casi ninguno de los recursos presentados ante el Tribunal Supremo, ya que el artículo 893 bis a de la Ley de Enjuiciamiento Criminal indica que la Sala podrá decidir el fondo del recurso sin celebración de vista, señalando día para fallo, “salvo cuando la soliciten las partes y la duración de la pena fuese superior a seis años”. Precisamente, en este caso, la vista ha sido solicitada a instancias de la defensa de Isabel Pantoja. No obstante, se estima que no dure mucho tiempo a lo largo de esa misma mañana.
 
Ante la petición de la defensa de Isabel Pantoja, la Sala Segunda de Supremo ha acodado la celebración de esta vista pública de revisión del Caso Blanqueo derivado de la Operación Malaya al estimar que “las circunstancias concurrentes o la trascendencia del asunto hacen aconsejable la publicidad de los debates“. Dicha Sala estará presidida por el magistrado Cándido Conde-Pumpido y formada por Francisco Monterde, Manuel Marchena, Alberto Jorge Barreiro y Andrés Palomo.
 
La Fiscalía pide que se aumente la pena a tres años y tres meses y que ingrese en prisión
 
Fue la Fiscalía quien presentó un recurso contra la sentencia que condenó “tan sólo” a Isabel Pantoja a dos años de prisión y una multa de 1,1 millones por un delito de blanqueo. La Fiscalía considera que la condena a la cantante debería ser por un delito continuado y la pena se debería aumentar a tres años, tres meses y un día de prisión y una multa de 2,2 millones de euros. El recurso de la Fiscalía indica que la Sección Segunda de la Audiencia de Málaga no apreció la continuidad delictiva a la hora de condenar a Isabel Pantoja estimando que “la calificación correcta de los hechos probados sería la de delito continuado de blanqueo de bienes”.
 
En el escrito del Ministerio Público se describen conductas típicas de blanqueo de bienes en Isabel Pantoja procedentes de “la actividad delictiva” de su entonces pareja y ex alcalde de Marbella, Julián Muñoz. Estas se realizaron mediante ingresos en efectivo en sus cuentas personales y de sus sociedades desde el año 2003 al 2006. También se precisan las “acciones de conversión” de este dinero ilícito mediante la adquisición de bienes, como el apartamento en el Hotel Guadalpín de Marbella, por 353.000 euros, y la inversión en explotaciones ganaderas por valor de 48.000 euros, ambas en 2003; como parte de la compra de la casa en la urbanización La Pera, en concreto 52.000 euros.
 
Por su parte, la defensa de Isabel Pantoja también presentó un recurso de casación solicitando la total absolución de la tonadillera, basando su petición en la diferente interpretación de la prueba “equivocada” que hizo la Sala en varios supuestos y hechos, hablando incluso de “fraude procesal”.
 
Maite Zaldívar alega diferente trato procesal con respecto a Isabel Pantoja
 
También la defensa de Maite Zaldívar, condenada por la Audiencia de Málaga a tres años y tres meses de prisión por un delito continuado de blanqueo de capitales, ha presentado un recurso indicando que Zaldivar no conocía el supuesto origen ilegal del dinero de su ex marido Julián Muñoz. Además, incide en su recurso en la “diferenciación ficticia” con Isabel Pantoja, ya que a ésta se le condenó por un solo delito de blanqueo y se le impuso una pena inferior.
 
Quien, sin embargo,  no ha formulado recurso de casación alguno ha sido el ex alcalde Julián Muñoz, condenado en ese caso a siete años de prisión por un delito continuado de blanqueo y otro de cohecho y que se encuentra actualmente en la cárcel, donde ingresó tras leerse públicamente en abril de 2013  el fallo de esta sentencia.
 
Aunque en el entorno de los abogados de la tonadillera se cree que no habrá problema alguno en este recurso y que todo está controlado, ya que el Alto Tribunal no aceptará las tesis de la Fiscalía sobre un delito continuado de blanqueo, existe un cierto temor en la propia Isabel Pantoja ante la simple posibilidad de que los magistrados del Supremo puedan subirle las penas y acabe en la cárcel, al ser ya la condena que solicita la Fiscalía de tres años de prisión. Hoy, Isabel Pantoja vive de nuevo horas de gran incertidumbre

Juan Luis Galiacho
juanluisgaliacho@extraconfidencial.com