Menú Portada

Ojo de halcón y videoarbitraje: ¿Quiénes son los responsables de que aún no se esté utilizando en España?

Febrero 1, 2017

LaLiga y la Federación Española de Fútbol se lo han tomado con demasiada calma.

ojo de halcon

Se puede decir que todos los estamentos del fútbol son un poco culpables de que la tecnología aún no ayude a los árbitros en nuestro país. La Federación Española de Fútbol, LaLiga, incluso los clubes, se han tomado este asunto con una parsimonia excesiva hasta que la realidad ha terminado por imponerse. Casualidades de la vida, después del archiconocido gol no concedido en el Benito Villamarín, las diferentes instituciones se han apresurado a afirmar (en público o en privado) que el proceso está en marcha. Que todo estaba pensado ya, como si el autogol del domingo no hubiese activado ningún mecanismo. La evidencia, en cambio, coloca a España como el único gran campeonato de Europa que no tiene, al menos, el ojo de halcón.

Lo cierto es que si no se hubiera producido esa jugada en el Betis-Barcelona este debate estaría indefinidamente pospuesto y pocos se harían las preguntas que aquí tratamos de contestar.

Cuestiones claves sobre el ojo de halcón

¿Qué es lo que ya se está utilizando en Europa? De momento, en Inglaterra, Italia, Francia y Alemania lo que se está utilizando es el denominado ojo de halcón, que no es otra cosa que un sistema que detecta si el balón ha entrado o no en la portería en los goles fantasma.

¿El ojo de halcón es lo mismo que el videoarbitraje? No exactamente. El ojo de halcón es un sistema tecnológico que indica, básicamente, si un balón traspasa o no la línea de meta. El videoarbitraje implicaría muchos más elementos para muchas jugadas y conllevaría, casi de manera necesaria, varias paradas a lo largo de un partido para que el árbitro revisase las jugadas polémicas.

¿Quién tiene la última palabra en nuestro país? La Federación Española de Fútbol es la responsable de todo lo que acontezca en el ámbito arbitral. Para Villar y Cía -más ocupados ahora en otros menesteres- este tema nunca ha sido urgente. La Federación ha deslizado ahora, eso sí, que la próxima temporada se utilizará la tecnología, a modo de prueba, en la Copa del Rey. No queda claro si será sólo el ojo de halcón o hablamos de más medidas.

¿LaLiga tiene algo que decir? Por lo visto, mucho. Si bien la Federación guarda silencio y se comunica mediante filtraciones, Javier Tebas sí que ha hablado en público para posicionarse a favor del videoarbitraje, pero del homologado por la FIFA, el del pack completo que no sólo se limita al ojo de halcón. Asimismo, el presidente de LaLiga ha explicado los costes de estos servicios, además de poner fecha para la implantación de los mismos: “Si la FIFA obliga a tenerlo en 2018, lo instalaremos”.

¿Cuánto cuesta el ojo de halcón? Según afirmó el propio Tebas, los sistemas homologados por la FIFA unos 4 millones de euros, cerca de 200000 por equipo y temporada. El propio Tebas confesó que ya desecharon esta idea por el alto coste en su momento, lo que no se entiende muy bien teniendo en cuenta los números que se manejan en el fútbol de nuestro país (1500 millones de ingresos anuales). LaLiga, por cierto, tiene su propio sistema pero está más enfocado a entrenadores (mide variables de los jugadores) y no está homologado por la FIFA.

¿Quién debería pagar el sistema? Pues lo único que está claro es que nadie (ni Federación, ni Liga, ni clubes) está dispuesto. Que el ojo de halcón se utilice a corto plazo en nuestro país está casi descartado.

¿Los clubes también son culpables? Desde luego. Sus reacciones únicamente llegan cuando su equipo ha sido perjudicado. El resto del tiempo, su silencio es cómplice de la falta de actuación de las demás instituciones.

Felipe de Luis Manero

@FelipedeLuis99