Menú Portada
OPERACIÓN ESTAPA (II)
"Intentan eludir la aplicación de las normas jurídicas a las que están sujetas las Corporaciones Locales"

La Cámara de Cuentas de Andalucía denunció en el año 2000 “el entramado de operaciones mercantiles”

Junio 19, 2008

Supuso el incumplimiento generalizado de los fines a que quedan adscritos los Bienes del Patrimonio Municipal del Suelo
 
Además, “un perjuicio económico para los intereses de la Corporación, al enajenarse bienes por valor inferior al de mercado e, incluso, por debajo del valor urbanístico”


Manolo Chaves, presidente de la Junta de Andalucía, y Gaspar Zarrias, su sombra, el todopoderoso, lo sabían. Al menos así se desprende de la documentación a la que ha tenido acceso extraconfidencial.com según la cual, ya en octubre de 2000, un organismo público, la Cámara de Cuentas de Andalucía, denunciaba un entramado de operaciones mercantiles llevado a cabo por representantes del Ayuntamiento de Estepona. Gobernaba José María Aznar, del Partido Popular. La Junta de Andalucía, como en los últimos cinco lustros, la encabezaba el mencionado Chaves. La Fiscalía, pese al demoledor informe del que informaremos en próximas ediciones, oídos sordos.
 
Se trata de un “Informe de Fiscalización de la Adaptación al Ordenamiento Jurídico de los Aprovechamientos Urbanísticos del Ayuntamiento de Estepona” entre 1997 y 1998. El documento oficial tiene fecha de octubre del año 2000. En nuestra edición nos limitamos a reproducir, textualmente, el punto número 125 del mencionado informe:
 
“En definitiva, la gestión de los aprovechamientos urbanísticos municipales llevada a cabo por los representantes del Ayuntamiento –en la que se ha utilizado un entramado de operaciones mercantiles que intentan eludir la aplicación de las normas jurídicas a las que están sujetas las Corporaciones Locales, y en la que han participado activamente las empresas municipales-, ha supuesto el incumplimiento generalizado de los fines a que quedan adscritos los Bienes del Patrimonio Municipal del Suelo, así como un perjuicio económico para los intereses de la Corporación, al enajenarse bienes por valor inferior al de mercado e, incluso, por debajo del valor urbanístico”. Palabra de un organismo público en el año 2000. De Sevilla, para más señas.
 
Ampliaremos en próximas ediciones. Un apunte más: “La Corporación Local ha enajenado bienes pertenecientes al Patrimonio Municipal del Suelo por precio inferior a su valor urbanístico, contraviniendo el artículo 280.2 de la LS92… A su vez, este hecho,, desde el momento que conlleva un menoscabo del patrimonio municipal, pudiera ser considerado como responsabilidad contable…”
 
E insistimos: al margen de los políticos y empresarios imputados saldrán a relucir, por lo menos en este modesto periódico, las caras y las voces de famosos y periodistas de supuesto, esta vez sí, de afamado prestigio.