Menú Portada
EXCLUSIVA
Presentados dos recursos por la vía contencioso-administrativa, uno del presidente y otro de varias federaciones

El propio Villar se salta la norma de la FIFA por la que quiere que se rija la Federación Española

Febrero 13, 2008

La FIFA prohíbe a sus miembros recurrir a los tribunales de Justicia para solventar temas deportivos, salvo aquellos que sean de índole laboral o penal

Nueve federaciones territoriales y cinco provinciales han recurrido la orden ministerial que regulas las elecciones ante la Audiencia Nacional

Angel Villar ha recurrido también la orden ministerial, representado ante la Audiencia por su hijo Gorka

pq_453_villar070606_ES.jpg

Angel María Villar, a título particular, y un grupo de federaciones territoriales y provinciales, de forma colectiva, han interpuesto sendas demandas ante la sala de lo Contencioso – Administrativo Sección Tercera de la Audiencia Nacional, contra el Ministerio de Educación y Ciencia</strong> solicitando la retirada de la Orden Ministerial de 4 de diciembre de 2007 por la que se convocan elecciones en las federaciones deportivas españolas. Curiosamente, con este recurso tantos las federaciones como el propio Villar incumplen la normativa de la FIFA a la que invocan para no someterle a la legislación española.
Cuando menos resulta curioso que sea el mismo presidente de la Federación Española de Fútbol (RFEF) quien apenas dos semanas después de enviar a todos sus asociados la Circular 36 que contiene el Código Electoral Modelo de la FIFA, lo incumpla. Como recordarán, en ese Código se señala que “no se admitirán injerencias gubernamentales en la vida de las federaciones de fútbol”, y prohíbe a sus miembros recurrir a los tribunales de Justicia para solventar temas deportivos, salvo aquellos que sean de índole laboral o penal. Pues Villar y varias federaciones han interpuesto sendos recursos contencioso administrativos contra el Ministerio de Educación. ¿Nos va a expulsar la FIFA de las competiciones internacionales por ello? ¿O sólo nos echa cuando son los clubes o la Administración Pública la que se sale de las ‘normas’ FIFA?

Los dos recursos

Los dos recursos (VER archivo adjunto) tienen la misma fecha de redacción, 21 de diciembre, aunque la de entrada en la Audiencia el de Villar tiene fecha 26 de diciembre de 2007 y el de las federaciones el 28 de diciembre. El contenido es el mismo en gran parte, con un alegato más en el caso del presentado por Villar. Eso sí, lo firman letrados diferentes. El de Villar está interpuesto por el procurador Isacio Calleja y firmado por el letrado Gorka Villar Bollaín, su hijo, y el de las federaciones lo presenta la procuradora Cristina Deza y lo firma el letrado José Manuel Aspas Aspas.
El de las federaciones lo interponen las territoriales de Madrid, Valencia, Castilla y León, Asturias, Murcia, País Vasco, Canarias, Ceuta y Melilla, y las provinciales Vizcaína, Guipuzcoana, Alavesa, Tinerfeña e Interinsular de Las Palmas. O sea, 9 de las 19 federaciones territoriales, más cinco provinciales que en principio asalta la duda de la capacidad jurídica en el asunto.
El fondo de la cuestión es un “recurso para la protección de derechos fundamentales contra la Orden Ministerial ECI/3567/2007 de 4 de diciembre por la que se regulan los procesos electorales de las federaciones deportivas españolas, por lesionar derechos fundamentales de mis representados de acuerdo al Artículo 22 de la Constitución Española”, en el caso de las federaciones, y precisa el escrito que “la orden ministerial ordena cómo y cuándo deben celebrarse los procesos electorales”, cuando las federaciones son “entidades privadas. Se lesiona el derecho fundamental de asociación que los tribunales deben reponer de forma inmediata”.
En el caso del recurso de Angel María Villar se añade a lo anterior que “como presidente ve cercenado el período de mandato para el que fue elegido democráticamente”. Y concluye añadiendo que se “lesiona el derecho fundamental al ejercicio de los cargos públicos”, que recoge el Artículo 23 de la Constitución Española.

El informe de la Abogacía del Estado

Desde la Audiencia ya se ha cursado la diligencia a la Administración demandada, el Ministerio de Educación, y desde allí se ha dado traslado al Consejo Superior de Deportes, que ha aportado el informe elaborado en su día por la Abogacía del Estado y sobre el cuál se apoyó la Orden Ministerial ahora recurrida. Ese informe fue el que retrasó en más de dos meses la publicación de la OM, que en principio estaba previsto publicar en septiembre de 2007, pero que vio la luz el 4 de diciembre una vez ajustada al informe de referencia. Informe que será la principal argumentación por parte de la Administración para oponerse al recurso.
Por otro lado, un avance de un dato no contrastado por este diario, pero que nos aseguran se ha producido. La RFEF podría haber interpuesto un recurso por la vía civil ante un juzgado de Primera Instancia de Madrid, recurso que habría sido no admitido a trámite. Mañana se lo confirmaremos o negaremos.
También mañana les contaremos que la RFEF, que ya incumplió el 9 de enero la Orden Ministerial al no hacer público el censo electoral, cosa ya reclamada por la Junta de Garantías Electorales, está a punto de incumplir otros dos puntos de esa misma OM. Uno el 19 de febrero y otro el 29 de febrero. Y decimos que está a punto de incumplir porque la Federación ha convocado asamblea extraordinaria para el 3 de marzo para debatir sobre la convocatoria y por lógica no la va a acatar en los dos extremos apuntados.