Menú Portada
La Plataforma decidirá el martes el nombre de su candidato a la presidencia de la RFEF

El juzgado que instruye la causa contra Villar ha citado como imputados a Padrón, su hijo y a Castillón

Noviembre 6, 2008

Hasta la semana próxima no se conocerá el nombre del candidato de la Plataforma Federación de Todos a la presidencia de la Federación Española de Fútbol. El plazo para presentar candidatos se abre el miércoles 12 y se cierra el viernes 14, o sea, la próxima semana. Pero si en la Plataforma no se ha hecho público el nombre de quién liderará a la oposición electoral a Angel Villar, es porque se está a la espera de que la Audiencia Nacional se pronuncie sobre la solicitud de suspensión cautelar de las elecciones. Quién sí ha hablado es el Juzgado 47 de lo Penal de Madrid volviendo a citar como imputados a los directivos Padrón y Castillón, al hijo de Padrón y al representante de una de las empresas que aparecen en el informe pericial.


El senador autonómico por Baleares, Pere Sampol, en declaraciones a Europa Press, aseguró ayer que el secretario de Estado para el Deporte, Jaime Lissavetzky, está “obligado a realizar anuncios importantes” en relación a las presuntas irregularidades en la gestión económica de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), y que a su juicio deberían comportar la ejecución de medidas cautelares como la suspensión de la actual directiva y la suspensión de los comicios del organismo, previstos para el próximo 24 de noviembre.
Sampol se pronunció así tras conocerse que el Juzgado de Instrucción número 47 de Madrid, que preside el juez José Sierra, ha acordado volver a tomar declaración a Juan Antonio Padrón Morales y José María Castillón Casasnovas en el marco de las diligencias previas relativas a investigar las presuntas irregularidades detectadas en la RFEF. Los imputados, vicepresidente y administrador general federativos, respectivamente, han sido citados en el órgano judicial el próximo 9 diciembre. Igualmente, el mismo juzgado, y también en calidad de imputados, ha citado dos días después a Vicente Bernardo Vico y Francisco Padrón García, hijo de Juan Padrón.
El senador del Bloc per Mallorca remarcó que Lissavetzky, al ser también presidente del Consejo Superior de Deportes (CSD), en su comparecencia el próximo lunes en la Comisión de Educación, Política Social y Deportes de la Cámara Alta, deberá pronunciarse sobre esta cuestión ante la actitud “inaudita” que ha adoptado el CSD ante las presuntas irregularidades detectadas en la pericia de la Agencia Tributaria sobre los ingresos de los directivos federativos y en las conclusiones del informe del Tribunal de Cuentas.
Si pensaba Lissavetzky que en su comparecencia en la Comisión podía echar balones fuera, que se olvide porque con los últimos acontecimientos está obligado a realizar anuncios importantes en sede parlamentaria“, agregó Sampol quien dijo que, si bien sobre este caso existe una vía judicial que “sigue su camino y hay que respetar“, también existen “responsabilidades políticas que no se pueden obviar” en la gestión administrativa en el control del organismo federativo.
En este sentido, volvió a incidir en las conclusiones “demoledoras” de los informes sobre la gestión de la RFEF y consideró “lógica” la toma de declaración como imputados de los cuatro implicados así como el requerimiento de más pruebas sobre el caso. También aseguró que en función de los datos que ha analizado, intuye que los tribunales pueden realizar una “sentencia muy importante“.
Sampol insistió en que deberían suspenderse todo el proceso electoral así como la actual directiva de la Federación. Además extendió esas actuaciones que se deberían tomar desde el Gobierno a la suspensión de la elección de los miembros de la Asamblea General de la Federación.
El senador, integrado en el Grupo Mixto, ha presentado recientemente varias iniciativas parlamentarias, entre las que destaca la comparecencia urgente del secretario de Estado para el Deporte en el Senado para que explicase las presuntas irregularidades en el proceso de elección de la directiva y ante las sospechas de cobro de comisiones ilegales por parte de directivos. De hecho, el próximo lunes acudirá el secretario de Estado Jaime Lissavetzky al Senado a responder a las preguntas del senador del PSM. Lo que hasta hoy igual no sabe es que el informe de los peritos judiciales del Ministerio de Hacienda recabado por el Juzgado 47 de Madrid en el que están imputados Villar y cuatro de sus directivos, ha llegado ya a manos de los portavoces de todos los partidos políticos e igual el partido del Gobierno también se queda solo en este tema. Lissavetzky tendrá que dar muchas explicaciones para convencer a la cámara.
Posiblemente la pregunta formulada por Sampol al ministro de Justicia haya obrado un “pequeño milagro” en el juez Sierra, que ha movido ficha citando de nuevo a los hombres de Villar como imputados y ampliando la imputación al hijo de Padrón, Francisco, y al directivo de la empresa que pagó las presuntas comisiones a los directivos. Si con esto no mueve pieza el CSD, saltarán todas las alarmas de la lógica.

La Plataforma decidirá su candidato el martes

Hasta cinco posibilidades baraja el grupo opositor a Villar a la hora de elegir su candidato a los comicios del 24 de noviembre, fecha fijada por la RFEF pero recurrida como todo el proceso por la propia Plataforma por vía Contencioso-Administrativa. En el supuesto de que no haya un pronunciamiento de la Audiencia Nacional antes del próximo miércoles, se hará público el nombre del candidato aún a sabiendas de que como está el reglamento electoral será difícil ganar la votación. Sobre todo porque el voto electrónico que daría anonimato a los 180 votantes no se va a respetar por la junta electoral de la RFEF, aunque la orden ministerial sí lo exige. Pero esa es una de las muchas manipulaciones que se han consentido por parte de la Secretaría de Estado para el Deporte y que han llevado el proceso a los tribunales de justicia.
Y se preguntarán qué más da la forma en que se vote si se quiere apostar por uno u otro candidato. La respuesta es que la experiencia de otros años y de las elecciones en determinadas federaciones territoriales lleva al convencimiento de que a los miembros de la asamblea se les entrega el sobre cerrado con la candidatura oficialista y quien no lo deposita directamente en la urna pasa a ser “sospechoso”. Algunos presidentes de clubes y de territoriales hablan de “represalias” a posteriori, vía subvenciones o competiciones.

Las pruebas de Aragón y de Madrid

Dos ejemplos claros de lo que es la forma de ejercer el poder la tenemos en las federaciones territoriales de Aragón y Madrid. Mientras en la aragonesa, dominada claramente por Oscar Fle, el principal bastión de la oposición a Villar, el propio Fle una vez ganadas sus elecciones de forma contundente, procedió a abrir un plazo para que el comité de árbitros aragonés eligiera a su presidente, algo a lo que no obliga el reglamento. Finalizado el plazo de candidaturas los hombres de Villar no presentaron candidato, con lo que no hubo necesidad de ir a las urnas al haber un solo aspirante, Luis Duro.
Mientras, en las elecciones a la Federación de Fútbol de Madrid, los comicios han acabado ante la comisión jurídica de la Comunidad de Madrid y ya hay anuncio de que irán también a los tribunales ordinarios por las presuntas irregularidades cometidas por la junta electoral. Se habla de insultos –hay de hecho denuncias por injurias en los juzgados-, de abuso de poder por el uso de la infraestructura federativa por parte del presidente saliente y que concurría a la reelección, de uso indebido de la web federativa, etc.